Foarte des nu ne dăm seama ce implică lucrurile pe care le afirmăm.
Despre ateism trebuie să realizăm un lucru pe care nici mulți atei nu-l conștientizează: ateismul necesită omnisciență (capacitatea de a cunoaște totul).
Dacă nu sunteți deacord, gândiți-vă la asta: ateul este persoana care afirmă cu certitudine că nu există Dumnezeu. Singurul mod în care cineva ar putea face o astfel de afirmație ar fi cazul în care această persoană cunoaște totul despre tot. În caz contrar, întotdeauna ar exista posibilitatea ca Dumnezeu să existe, dar să fie înafara abilității noastre de a cunoaște.
Oamenii sunt limitați în spațiu și cunoștință, trebuie să fii foarte sigur ca să poți face o afirmație de acest gen.
Ateismul este o încercare de a îi face pe oameni dumnezei.
Articol publicat și pe Vox.Publika.MD
un ateist ramane ateist la fel cum un creshtin ramane creshtin chiar dupa o mie si una de argumente pro sau contra.
@Alexandru Vornicescu: Înseamnă că depinde nu de argumente, ci de refuzul de a crede?
Credința nu e un act conștient. Nu se trezește nimeni dimineața și se hotărăște să devină ateu. Se clădește pe un cumul de experiențe și informații acumulate, analizate și corelate, nu neapărat activ. Credința este rezultatul proceselor interioare de procesare a lumii înconjurătoare.
Cât despre argument, e invalid într-o mulțime de puncte. Ateul nu crede. Atât. Sunt grade diferite de ateism și diferite persoane lasă deschisă posibilitatea existenței diferitelor tipuri de zei. Dar încă nu li se pare justificată credința în ei și nu s-au realizat procesele psihologice menționate mai sus. De aceea nu necesită omnisciență.
Nu intentionez sa pornesc o disputa, dar ceea ce ai scris, Alin, nu prea are sens
Cum si pe ce se cladeste ateismul fara a crede nimic? Cum poate trai cineva fara a crede nimic? Si mai ales cum poate fi vorba de credinta daca ateul nu crede nimic?
Credinta este un act constient prin definitie.
Cu aceeasi certitudine cu care afirm ca nu exista Mos Craciun, Zana Maseluta, Baba Cloanta, Darth Vader, Zeus, Apollo, Thor, Khali si Khrisna, afirm ca nu exista nici un dumnezeu.
Daca tie ti se pare ca ai nevoie de-a cunoaste totul despre tot pentru a afirma ca nu exista Mos Craciun atunci ai o problema grava. De fapt mai multe.
Ateismul reprezinta necredinta in existenta vreunui d-zeu nu stiinta absoluta ca nu exista dumnezeu. Asa cum teismul reprezinta credinta, deci nu stiinta ca exista dumnezeu, a-teismul este necredinta, deci nu stiinta ca nu exista d-zeu.
Afirmatiile care tin de credinta / necredinta sunt vizate de dihotomia teism / ateism; afirmatiile care tin de stiinta / nestiinta sunt vizate de dihotomia gonsticism / agnosticism.
Sper sa studiezi mai serios subiectul daca tot te apuci sa scrii despre lucrurile astea.
Dacă ateismul = necredința în existența unui Dumnezeu, atunci ateismul = credința în inexistența unui Dumnezeu. Prin definiție, ateismul este o negare a existenței lui Dumnezeu. Ești deacord?
Din pacate linkul “raspunde” nu functioneaza asa ca o sa-ti raspund printr-un comentariu nou.
## Dacă ateismul = necredința în existența unui Dumnezeu, atunci ateismul = credința în inexistența unui Dumnezeu. ##
Chiar daca-i spui credinta in inexistenta lui dumnezeu, chiar daca spui necredinta in existenta lui dumnezeu este vorba tot de credinta / necredinta si nu de stiinta / nestiinta deci legatura ta cu omniscienta este un nonsequitur. La fel cum tu crezi ca exista D-zeu dar nu ai certitudine totala ca exista, la fel si acei atei nu cred ca exista dar nu au certitudine totala. De aia nu vi se spune stiinciosi ci credinciosi.
Alti atei au sa-ti spuna ca ei stiu ca nu exista D-zeu si pe aceia poti sa-i acuzi de omniscienta insa majoritatea se numesc atei agnostici, adica nu cred ca exista d-zei dar nu afirma ca stiu cu certitudine absoluta ca nu exista.
## Prin definiție, ateismul este o negare a existenței lui Dumnezeu. Ești deacord? ##
Nu. Exista de exemplu ateism implicit, asa cum e in cazul unui om care n-a auzit niciodata de vreun d-zeu. Acela nu crede ca exista din cauza ca nu are cunostinta de acest concept si nu are cum sa creada la fel cum nu ai tu cum sa crezi in lucruri de care nu ai luat vreodata cunostinta.
@godless1859: Deci admiți că ateismul este și el o credință?
Majoritatea ateilor pe care i-am cunoscut mi-au spus clar că nu există Dumnezeu.
Conform DEX, ateismul este “Negare a existenței lui Dumnezeu și a oricărei divinități…”, deci este mai mult decât agnosticism. Am scris acest articol anume despre ateism. Despre agnostici e o poveste aparte.
Nu cred că există cineva care n-are cunoștință despre Dumnezeu. Chiar prin faptul că respiră, fiecare om trebuie să-și dea seama că există ceva mai mare decât această lume.
## Deci admiți că ateismul este și el o credință? ##
Desigur, daca admiti si tu ca lipsa ta de credinta in Apollo, Poseidon, Zamolxis, Ra, Isis sau Thor este o credinta. Insa nu are nici un fel de sens si nici o utilitate sa numesti lipsa unei credinte – credinta, la fel cum nu are rost sa numesti lipsa unui hobby – hobby.
Dar in disputa nu era faptul ca ateismul este credinta sau necredinta in ceva ci daca ateismul necesita omniscienta. Cand zici ca stii cat e ceasul sau ca stii ca Zeus e o fabulatie, sau ca nevasta-ta nu te inseala nu iti trebuie certitudine absoluta ca sa zici astea si cu atat mai putin omniscienta. Si nici nu te exprimi cum ca crezi ca e ora 17:34. Poate e ceasul defect, poate visezi, certitudine absoluta nu o sa ai niciodata pentru nici o afirmatie legata de realitate. Deci ateismul nu necesita omniscienta chiar daca-i zici credinta chiar daca-i zici necredinta si astept sa corectezi.
Certitudinea absoluta este un red herring, o tehnica de divagatie. Chiar daca ai certitudine 99,99% sau 100% pentru un fapt vei proceda la aceeasi actiune.
## Majoritatea ateilor pe care i-am cunoscut mi-au spus clar că nu există Dumnezeu ##
De aia se si numesc atei. Daca ii intrebi, si daca ma intrebi si pe mine, nu am sa-ti spun ca nu cred ca exista Mos Craciun; am sa spun ca stiu ca nu exista Mos Craciun, am sa spun ca stiu ca Apollo este mitologie, nu am sa spun ca nu cred ca exista Apollo, deoarece pentru mine este cat se poate de aproape de stiinta, iar atunci cand spun ca nu exista Mos Craciun nu vorbesc de vreun univers paralel in care poate intr-adevar o fi vreun mos care intra pe hornuri si da jucarii copiilor idn acel univers paralel.
##Nu cred că există cineva care n-are cunoștință despre Dumnezeu. ##
Aici nu e doar problema d-zeului tau personal; pe planeta asta au fost inregistrati pe undeva pe la 10 000 de zei. Nu cred ca ii cunosti tu pe toti si esti fata de majoritatea ateu implicit. Eu sunt ateu fata de toti aia in care nu crezi tu + al tau.
## Chiar prin faptul că respiră, fiecare om trebuie să-și dea seama că există ceva mai mare decât această lume. ##
De aici si pana la un superman invizibil in ceruri care este interesat de viata ta sexuala e o cale foarte lunga. Daca esti teist si vrei sa convingi pe cineva trebuie sa aduci dovezi; fara dovezi toata chestia asta este o vorbarie goala. Majoritatea ateilor au fost odata credinciosi si or sa fie foarte putin impresionati de faptul ca nu exista certitudine absoluta pentru inexistenta lui d-zeu. Nu exista certitudine absoluta nici pentru inexistenta unicornilor roz dar asta nu impiedica pe nimeni sa afirme cu maxim de nonsalanta ca nu exista unicorni roz.
@godless1859: E vorba de mai mult decât o lipsă de credință. Ateii cred în inexistența lui Dumnezeu.
@Paul Sanduleac:
Cum vrei tu sa spui – ori ca nu cred in existenta lui d-zeu ori ca cred in inexistenta lui. Cert este ca sarcina dovezii este in spatele teistilor, ei trebuie sa aduca dovezi / argumente pentru existenta lui d-zeu si teologii stiu asta foarte bine, tocmai de aceea exista acele argumente inaintate de teologi. Poti sa numesti ateismul in fel si chip insa de sarcina dovezii nu ai cum sa scapi. Iar ateismul nu necesita omniscienta.
@godless1859: Dacă spui că Dumnezeu nu există atunci sarcina dovezii este și de partea ta.
Uite aici ce a spus Carl Sagan despre asta: http://paulsanduleac.com/2011/11/un-punct/