Recent, am citit articolul ‘4 cazuri in care Stiinta a invins Biserica‘ si am observat citind comentariile ca multi oameni au o parere incorecta despre Biblie. Pentru multi oameni, Biblia si stiinta sunt incompatibile. In acest articol vreau sa arat doar citeva pasaje din Biblie, care mai tirziu au fost confirmate de teorii stiintifice.
Biblia si spatiul cosmic
In timpurile cind se credea ca pamintul se afla deasupra unui animal urias (1500 i.c.), Biblia vorbea clar despre plutirea pamintului in spatiu.
El…atirna pamintul pe nimic… (Iov 26:7 NTR)
Scripturile ne vorbesc despre o structura invizibila a lucrurilor
Numai recent, stiinta a descoperit ca toate lucrurile pe care le vedem noi, sunt compuse din particule pe care nu le putem observa cu ochiul liber. In Epistola catre Evrei, scrisa aprox. 2000 de ani in urma, Scriptura ne spune
…ceea ce se vede a fost f?cut din lucruri care nu se v?d. (Evrei 11:3 NTR)
Biblia ne spune despre forma rotunda a Pamintului
Scripturile ne arata ca pamintul este rotund:
El este Cel Ce ?ade deasupra cercului p?mântului… (Isaia 40:22 NTR)
Cuvintul tradus ”cerc” in acest verset este cuvintul chuwg, care poate fi tradus deasemenea ca ‘circuit’ sau ‘compas’, cuvinte care ne indica ceva sferic, rotund – nu ceva plat sau patrat. Cartea Isaia a fost scrisa intre anii 740-680 i.C., cu cel putin 300 de ani inainte ca Aristotel sa sugereze ca pamintul ar putea fi de forma sferica (in timp ce stiinta credea ca pamintul este plat).
Biblia si Undele Radio
Dumnezeu l-a intrebat pe iov o intrebare foarte ciudata pentru anii 1500 i.C..
Po?i tu trimite fulgere ca astfel ele s? plece? Î?i spun ele: «Iat?-ne»! (Iov 38:35 NTR)
In aceasta afirmatie este aratat faptul ca lumina poate fi trimisa, si apoi se poate manifesta prin vorbire. Toate undele electromagnetice circula cu viteza luminii. Iata de ce putem avea conectiune fara fir cu o persoana de pe cealalta parte a globului. Faptul ca lumina poate fi trimisa si apoi manifestata prin vorbire nu a fost descoperit pina in 1854 (peste 3300 ani), cind James Clerk Maxwell a sugerat ca electricitatea si undele luminii sunt 2 forme ale aceluiasi lucru. (Modern Century Illustrated Encyclopedia)
Biblia si dimensiunile corabiilor
In Genesa 6, Dumnezeu i-a dat lui Noe dimensiunile Arcii, cu volumul aprox. de 42,5 mii metri cubi. In 1609, in Olanda, o nava a fost construita dupa aceleasi dimensiuni, 30:5:3, reformind industria de constructie a corabiilor. Astfel, in 1900, majoritatea corabiilor mari, care pluteau in largul marii, avea aprox. proportiile Arcii (verficat de “Lloyd’s Register of Shipping in World Almanac”)
Biblia si legile meteorologice
Scripturile descriu un ciclu de aer, cu 2000 de ani inainte ca stinta sa le descopere.
Vântul bate spre sud,
apoi se întoarce spre nord,
se întoarce din nou, umbl? mereu
?i revine continuu la circuitul s?u.
(Eclesiastul 1:6 NTR)
Bravo Pavel! Ai adus dovezi foarte clare si sigure! Intradevar Dumnezeu este Acela, care a creat totul si toate legile naturii, si El anunta despre aceste legi inainte ca oamenii sa-si dea seama si sa poata stiintific explica aceste legi. Deacea este absolut necesar sa cunoastem Cuvantul lui Dumnezeu Biblia, care este un izvor ai intepepciunii adevarate!
Dumnezeu sa te binecuvinteze si in continuare. Asteptam articolele tale noi!
s=o crezi tu…
sensul bibliei e modificat de tine…
1. El – se are in vedere animal urias
2. ceea ce se vede a fost f?cut din lucruri care nu se v?d. – e ceva EVIDENT… aici biblia nu spune absolut nimic despre atomi, protoni, quarks sau particulile hibs… nu spune nimic din ce e foarmata materia
3. El este Cel Ce ?ade deasupra cercului p?mântului… (Isaia 40:22 NTR) – CERC PLAT! Exact la ce se referea biblia… de altfel pamintul era sa fie numit: SFERA!!!
4 Corabiile… What the hell are you talking about?
Dimensiunile unei corabii sunt relative… vrei construiesti o corabie mai mare: Titaniv, vrei mai mica!
5. Biblia si Vintul!
WOOW! Iaka aici m-ai convins… doar dumnezeu putea sa alcatuiasca o astfel de poezie
Go shoot yourself…
The Fallen Angel
dac? po?i, e bine s? aduci contraargumente nu doar o opinie critic?. Numele î?i prezint? ?i atitudinea. Vezi c? Lucifer (satana) suferea de mândrie. Cred c? era în exces.
Nu sunt deacord.
1. Nu am postat contextul versetului pentru ca ar lua prea mult loc, dar poti sa deschizi Biblia la Iov cap. 26 si sa vezi ca se are in vedere Dumnezeu.
2. Acum iti este evident, pentru ca cunosti ce a descoperit stiinta, dar nu cred ca atunci era tot asa de evident.
3. Poti sa cercetezi originalul in limba ebraica daca doresti.
4. Totusi Noe stia dimensiunile exacte, astfel ca Arca sa nu se rastoarne.
5. Cred ca este aratat destul de clar circuitul aerului nu?
1.”ca se are in vedere Dumnezeu.” If you really believe in God, who the hell are you to interpret what GOD really meant??? Deschide si tu Lev 20:13 ca sa vezi ce destept esti.
Daca p/u tine o simpla descriere ca: “BATE Vintul dintr-o directie in ALTA!” e prove ca there MUST be a God atunci cu tine totu-i clar…
2. “Acum iti este evident, pentru ca cunosti ce a descoperit stiinta, dar nu cred ca atunci era tot asa de evident.” Deci tu recunosti ca cu citeva secole in urma, atotputernicul si atotcunoscatorul (omniscient) nostru Dumnezeu care a “creat pamintul care se invirte in jurul axei sale” in a 3-a zi! nu era la curent nici macar cu descoperirile stiintifice MARGINALE care s-au facut imediat dupa scrierea bibliei. WTF?
3. “Poti sa cercetezi originalul in limba ebraica daca doresti.” Serios? Thank you! Tu Ai vazut multi laureati ai premiului nobel care fac asa chestii?
Nu te-ai interbat de ce ei nu fac asa ceva? Poate mai bine te adresezi tu la psihiatru?
4. Dimensiunile barcilor: Ok, ia oricare barca si fao cu un metru mai LUNGA! Ce se va intimpla?
Si mai stai oleaca… Dumnezeu o creat o lume si un univers… iaka o barca totusi p/u Noe n-a putut crea
5. E foarte clar! LA fel cum e clar si lamurirea provenientei DE CE e asa si nu altfel pe care orice fizicean ti-o poate da
1. Iov 26:6-7
‘ 6 Locuin?a Mor?ilor este goal? înaintea lui Dumnezeu,
iar Locul Nimicirii nu este acoperit.
7 El întinde nordul asupra golului
?i atârn? p?mântul pe nimic.’
Sper ca iti este clar acum la cine se refera pronumele ‘El’?
2. Cind am spus tie, tu esti un om nu? aveam in vedere oameni.
3. Multumesc, dar nu am nevoie de psihiatru.
4. Daca admiti ca Dumnezeu a creat intregul univers, e clar ca a fost in stare sa creeze o barca nu?
5. Arati dovada de ignoranta. Modifici continutul articolului si pretinzi ceva ce nu am scris.
pentru The Fallen Angel,
1 ce are în vedere Dumnezeu este scris în Biblie pentru oameni, nu pentru cineva ales ci pentru to?i oamenii.
2 vorbe?ti de ?tiin??, îmi spui ?i mie la ce ?tiin?? te referi?
la cea din 1900, sau la cea din 1950 sau la cea modern? de dup? 2000? Cred c? e bine s? vezi ce spune ?tiin?a în fiecare epoc? a sa, pe când Cuvântul lui Dumnezeu r?mân? neschimbat.
3 î?i pot prezenta câ?iva laurea?i ai premiului Nobel care au avut cea mai mare credin?? în Dumnezeu. Dac? tot ziceai c? vrei exemple ?i le urmezi exemplul atunci e bine s? te ?ii de cuvânt
http://alexcurbet.wordpress.com/2009/09/13/adevaratii-oameni-de-stiinta-au-crezut/
3- aia nu sunt laureati ai premiului nobil, au trait intr-o perioada cind stiinta nu era dezvoltata si toti care nu creadeau in dumnezeu erau mai mult sau mai putin arsi pe rug. Deasemenea e cam exhaustiva lista ta, nu-ti pare?
2- Vorbesc despre stiinta care reda intr-un mod obiectiv, ne-ambiguu, unele concluzii care pot fi verificate. Mai ales daca vb despre Dumnezeu care stie totul atunci el cel putin ar fi putut veni cu niste teorii nedescoperite inca de omenie.
1- discutam despre interpretare… nu are nici o legatura cu ce scrii tu…
Si sincer Alexandru, [EDITAT] daca nu te vei stradui sa gindesti obiectiv inainte de a scrie ceva pur si simplu nu voi mai discuta cu tine.
(preintimpinare)
Comentariul a fost editat de catre administrator pentru ca continea atacuri la persoana.
1.a That is not scientific proof! It’s a sick imagination and many can do better. Deloc nu-mi e clar CINE asta e EL??? De ce asa versuri stranii??? Daca ar fi fost un dumnezeu (1-a presupunere) si daca ar fi el scris o carte(2-a presupunere) el era FOARTE simplu sa lamureasca cum stau lucrurile fara ambiguitati care ar putea fi VERIFICATE.
if you believe in God then you;’re sick! 
El doar poate totul, nu?
2. coada vacii si stampila primariei… comentariul meu se refera la: DE CE Dumnezeu nu a sugerat ABSOLUT nici o lege din fizica care ar fi putut fi verificata stiintific mai tirziu.
2.b pina a fi fost scrisa biblia existau multi oameni care cunosteau cit de cit astronomia unde ai nevoie de logica nesofisticata p/u a deduce ca pamintul e sferic (pur si simplu cei ce au scris biblia nici asta nu stiau)
3. no you have Relusion… you need one
4. PAI daca dumnezeu a creat universul cum pretinzi tu, DE CE NU i-a dat lui Noe o Barca DIN CER?
Daca Dumz ar fi existat de ce nu scrie EL singur o carte si sa ne-o dea noua in mina Ca sa ne convingem noi schepticii de existenta lui
5. nu modific continutul, il interpretez doar.
2 habar n-ai despre ce vorbe?ti, în cartea genesa se explic? foarte bine principiul doi ?i unu al termodinamicii.
Î?i recomand s? cercetezi ce spune fizica despre entalpie. ?i apoi s? cite?ti capitolul 6 din Genesa.
Apoi trebuie s? ?tii c? Dumnezeu a dat omului tot ce-i trebuie s? ?tie pentru aceast? via??. (f?r? a neglija ?tiin?a , la care se refer? în cartea Eclesiastul) Cunoa?terea structurii planetelor , legile lui Kepler, legea atrac?iei universale, legea lui Coulomb – nu sunt importante în rela?ia cu Dumnezeu.
Vezi c? introduci argumentul în domeniu str?in.
Genesa explica FOARTE CLAR principiul doi si unu al termodinamicii…
Hai sa nu mincam/bem kakao … eu daca scriu intr-o aberatie : “A cazut un mar” … asta inseamna ca eu am explicat clar legea gravitatiei si am facut-o utilizabila p/u oameni???
“Cunoa?terea structurii planetelor , legile lui Kepler, legea atrac?iei universale, legea lui Coulomb – nu sunt importante în rela?ia cu Dumnezeu.”
De ce n-ar fi ele importante? Si in genere cum am mentionat, dumnezeu e o “presupunere”… ea nu are in genere nevoie de teorii. Ea are nevoie doar de o minte intratit de dogmatica incit sa poate inghiti totul fara sare sau piper.
Biblia este simpla de inteles, dar uneori greu de acceptat. Poate tu nici nu incerci?
‘DE CE Dumnezeu nu a sugerat’, El a facut mai mult decit sa o sugereze nu crezi? reciteste articolul daca vrei sa stii exact unde o sugereaza in Cartea Sa.
Cind a dat Dumnezeu cele 10 porunci, le-a scris cu mina Sa, dar din cauza neascultarii poporului ele au fost stricate.
ok… uite un exemplu de your delision:
“Cind a dat Dumnezeu cele 10 porunci, le-a scris cu mina Sa, dar din cauza neascultarii poporului ele au fost stricate.”
Tu poti demonstra asta? Sau odna baba skazala?
Poate tu crezi in Dumnezeu p/u ca TU VREI sa crezi si ignori orice ce sugereaza inexistenta lui?
Dumnezeu nu a sugerat ABSOLUT nimic stiintific… eu nu stiu cit de ignorant tre sa fii in toeria probabilitiatii ca sa zici ca dumnezeu exista
Din cite stiu eu, trebuie sa fii mult mai ignorant in teoria probabilitatii ca sa crezi in Big Bang?
Apropo, ce anume sugereaza inexistenta lui Dumnezeu?
pentru Lucifer Ultionis ,
nici tu nu po?i demonstra evolu?ia, conform celor spuse de tine te conduci de ipoteze false.
Dumnezeu nu a sugerat nimic ?tiin?ific??!
Stranie pozi?ie, El a creat totul , inclusiv legile fizicii.
?i-am mai spus – nu cuno?ti suficient fizica ?i nici Scriptura.
Ai în minte conceptul evolu?ionist, ai face mai bine s?-?i argumentezi pozi?ia ?i nu doar s? arunci cu mizerie.
Aplicarea metodei Baeziene spre exemplu p/u a determina probabilitatea posterioara a existentei lui Dumnezeu
teoria probabilit??ii doboar? conceptul evolu?ionist. La asta te-ai gândit?
Tu cind spui asa fraze “destepte” poate mai faci referinta si la “CARE teorie” anume?
Evident ca daca asumi “random sampling” ceea ce faceti voi deobicei p/u a dezminti ceva atunci probabilitatea e infim de mica.
Totusi daca aplici Probabilitatea conditionata (chiar si fara a lua in calcul the OVERWHELMING Evidence that you don’t wanna search on GOOGLE) then evolution makes sense.
Si de ce sa incepem iar cu evolutia, ca dupa cite vad cam te-ai facut de kako cu dovezile tale despre evolutie la mine pe blog.
You know, when something doesn’t work out you need to try something else, deja si catolicii cei mai conservativi recunosc teoria evolutionista.
Intrebarea deja e , cit de dogmatic poate fi un om ca sa nu accepte ceea ce omanii de stiinta considerca ca EVIDENT!
Teoria probabilitatii by the way sugereaza ca probabilitatea la big Bang e mult mai mare decit in Dumnezeul in care tu crezi…
se descurca si fara ele, nu? la fel cum nu au nevoie nici de stiinta… e necesar sa cunosti doar atit cit e necesar p/u a confinge un alt prost de existenta lui dumnezeu
ce-i interesant, p/u a crede in Big Bang ai nevoie de o probabilitate oarecare… cei care cred in Dumnezeu nu au nevoie de probabilitati
vezi c? comentariile tale sunt jigniri grave. Incompten?a ta e dep??ite doar de lipsa de educa?ie.
In psychometric analysis, if we are to talk about them, everything is measured in a relative scale. Deci tu probabil ma compari cu nivelul tau.
)
I would have LOVED to have a face-to-face IQ competition with you…
Si ca sa fie totul cinstit, hai sa presupunem ca testul de capacitate mintala poate fi egalat cu nivelul de educatie
Do you have the guts to compete with me?
Pr(Dumnezeu Exists|Actual Data) = Pr(we observe actual data|God Exists)*Pr(God Exists)/Pr(observing actual data)
Acum fa-ti singur concluzii… Pr(Data|God exists) is basically zero… otherwise you would have had miracles every day
… and with the advancement of science the unconditional probability of observing actual data INCREASES, even more Science EXPLAINS WHY we observe such data.
it’s interesting to note that the unconditional probability that god exists is 0 from the null hypothesis, it’s only diluted ppl who DO not require any proof that have a Prior distribution of the existence of god.
it’s ppl like you who are ignorant because you do not want to take into account new information. And the Bayesian method only confirms it
If you don’t see the miracles it does not mean that they do not happen, doesn’t it? Or maybe you are observing the whole globe every second?
The odds of creating just one functional protein molecule, would be one chance in a 10 with 60 zeroes after it…it’s about likely as a tornado whirling through a junkyard and accidentally assembling a fully functional Boeing 747… that’s ok with you? have a good night…see ya tommorrow
That’s exactly the point… Accidentally assembling a functional Boeing 747 is NOT done in any miraculous way! It’s the knowledge and men’s work… there is no CHANCE here involved! The same argument goes for the protein, it’s just that because of the lack of knowledge YOU DO NOT KNOW the CAUSES that make it functional. But your LACK of knowledge does NOT constitute ANY proof that God Exists!
”
There are a MIRIAD of things in this world that human knowledge cannot yet explain, does that mean that we have to INVOKE that “God must have made it” or “god must have wanted?”
let me reiterate: “your LACK of knowledge does NOT constitute ANY proof that God Exists!
If it’s done with knowledge and men’s work, then it’s not an accident anymore?
‘Accidentally assembling a functional Boeing 747 is NOT done in any miraculous way’ really? can you show me one case of assembling a Boeing 747 without any outside interference, does it assemble by itself?
And if what you wrote is true, then why science is not able to create life, in a laboratory? Even if they ever succeed in creating life in a laboratory, how do you prove that the same thing can happen outside the laboratory, couple billions years ago?
“If it’s done with knowledge and men’s work, then it’s not an accident anymore?” No, it’s not an accident, also it’s not an accident if there are state of natures that predispose to the event X taking place. All the arguments the creationists invoke clearly show that they do not have ANY clue of what really a conditional probability is.
)
If you believe me then I’m glad. 
But then let me ask you a question: How do you think ppl like me think of ppl like you who seem so reluctant to learn from past orthodoxies?
example:
“The odds of creating just one functional protein molecule, would be one chance in a 10 with 60 zeroes after it” {btw Please show me how you calculated it
Anyhow, that’s the unconditional probability, the probability would converge to 1 if you could put all the RELEVANT factors that influence that proteine to being the way it is.
Ignoring this and concluding that “it must be god that created it” is NOT ANY different than being on the same lvl of intelligence as the ppl 5000 years ago, where for EVERY natural phenomenon they couldn’t explain were creating a new god for it:
“Why are there winds? Because there is a god that creates them.”
“Why did the sheep born a lamb? … Because there is a god that created it!”
So to your question: “how do you prove that the same thing can happen outside the laboratory, couple billions years ago?”
I can tell you: “There must have been a God that created it of course!”
Idiotus Emeritus
Is it SO hard to just ADMIT it that YOU DON”T KNOW and that: it’s NOT yet know to human kind??? You can find a MIRIAD of things on this planet that you do not know yet the answer does this mean you have to turn every time to explaining it with GOD? What about the opportunity cost of NEVER finding out the answer because you spend your limited time: LIFE; doing worthless things: Religion. And why are you doing that? becase you’re a selfish reluded ignorant desperetly crying to to live in an immaginary place called heaven. How pathetic! I’m done with you!
So, if mankind has not yet discovered, how do you know that the final discovery won’t be creation?
If human kind does not know the answer, then it is yet to be found, that means we should all sit and wait?
“So, if mankind has not yet discovered, how do you know that the final discovery won’t be creation?”
but if you have reasons to believe so … go ahead and advance in science write in credible academic journals and who knows, maybe you’ll be the one that will prove that God exists 
You’ll get a noble prize for that.
I don’t know… simply my updated probability says its not very likely
“that means we should all sit and wait?” Definitely not!!! Since you know your time is limitted you should do the most you can with your life!
…you will never progress in any dimension in this case… but being reluted has its benefits too: it will too make your life much easier… you won’t have to worry about many things and you won’t have to take much responsibility either. The life of idiots is always easier. It’s a matter of courage after all and your personal valuation of science.
Anything that mankind has not yet discovered and presents interest, must be of course studied rather than ASSUMED. NOTHING that you use right now did not get created simply by an assumption. In science you get to test your assumptions and update your hypothesis: it’s called progress!
it’s due to the progress of scientific discoveries that can be testes and involve uncertainty and probability, mathematics, logics and reasonable thinking that made it possible to progress in physics, cybernetics and astronomy. And the results are tangible which made the life of billions of ppl better.
On the other hand you can waist your life like Vasile Filat
you know, if there is no God, and therefore You are right, then I lose nothing in this life, BUT if there is a God, therefore I am right, then I have much to gain, and you have much to lose.
Anyway, thanks for the discussion, I’ll think about the Nobel Prize…
Then you’d better go ahead and convert to all 9900 religions registered so far and believe in all the gods, including the spaghetti flying monster…u know, just in case!
)
oh… and good luck in your endeavor to get the nobel prize
how much from 1 mln$ will you be willing to donate to your local church? 
No, not convert to all religions of course. I don’t believe in God just in case He exists…
The Nobel Prize was a joke actually. That’s not where I’m headed…
Luci,
I notice that you continue your arguments with a 13 year old yet you left a grown man alone on your on blog once your arguments were disproved, is it easier for your to argue with teenagers instead of grown ups?
First of all, unlike you Elena, I do not believe whatever someone decides to write down in order to impress!
besides, do you think you’re grown up?
[EDITAT]
In my opinion you’re so kuku that had it been written in the Bible that gay ppl should be killed you would have believed it as well! (Oh wait a sec! It is WRITTEN SO!)
Comentariul a fost editat pentru ca continea atacuri la persoana. Lucifer, incearca sa discuti cu idei, nu cu persoane anumite.
The Nobel prize is a joke by the way, since Obama won it.
Pasa, ma bucur ca studiezi si cunosti cea ce este scris in Biblie. Studiaza in continuare