In anul 2002, in clasa desenelor animate ‘de elita’ intra Ice Age. Un film animat cu personaje hazlii, ce se desfasoara in una dintre asa-numitele epoci de piatră in care totul era inconjurat de gheata. In acest film, noi aflam despre o virsta a pamintului aproximata la 20 000 de ani in care 3 personaje: un tigru, un lenes si un mamont gasesc un copilas omenesc care a fost pierdut in urma unui accident. Desigur, calitatea si culorile filmului sunt la cel mai inalt nivel. Dar aș vrea sa cititi acest comentariu online al filmului:
Cele mai amuzante scene din Ice Age sunt scenele in care personajele fac glume pe seama pozitiei sale in schema evolutionara. Una din ele are loc cind cei 3 calatori gasesc un ‘muzeu subteran’ al istoriei naturale in gheata, cu creaturi care au trait cu mult timp in urma care au fost prinsi in gheata in timpul activitatilor sale in cadrul naturii. Ca si majoritatea filmelor animate Ice Age are o mare parte a umorului sau datorita anahronismului sau. Este amuzant sa auzim aceste creaturi aplicind cunostinte stiintifice intr-o era pre-stiintifica in care ele traiesc.
Destul de interesant, nu? Observati fraza care se refera la : “cunostinte stiintifice intr-o era pre-stiintfica…”. Este același mod în care sunt numiți azi scriitorii biblici: “primitivi”, oameni care nu au stiut despre evidentele stiintifice reale. Dacă aș întreba: “Credeti ca in scenariu aici este introdusa evolutia?”, aproape toti vor spune “Da!”.
Sa vedem. Daca evolutia ar fi adevarata, ar fi normal sa gasim toate variatiile formelor de viata in diferite stagii ale lor, toate traind în aceeași perioadă de timp? Desigur că nu. Ar trebui sa gasim formele de viata mai putin complexe in straturile geologice mai aprofundate, si formele de viata mai complexe si mai dezvoltate in straturile geologice mai recente. Ele nu ar trebui sa existe in acelasi timp. Deaceea, in multe manuale scolare, in locul unei progresii logice, se poate vedea ca multi dintre presupusii stramosi au trait in acelasi timp cu ‘strănepoții’ lor, astfel desființând teoria evoluției. Este foarte trist faptul că societatea modernă acceptă această teorie așa de ușor.
Tradus și adaptat din: cartea Remote Control de Carl Kerby
Nene, aia care nu accepta evolutia sunteti voi, astia de pe bloguri. O minoritate clara, in fata nu a societatii, ci a oamenilor de stiinta.
Un mic sfat: daca amesteci pe Doamne Doamne si stiinta, Doamne Doamne in forma in care il vezi acum ti se va prabusi la picioare. Ai grija.
Serios? Savanților ca Isaac Newton, Michael Faraday, James Joule, Louis Pasteur credința puternică nu le-a încurcat cu nimic descoperirilor, ci dimpotrivă mulți savanți creștini ca Newton aveau Biblia ca o prioritate mai mare decât știința.
Da…Intr-o alta perioada de timp, cand nu se stiau la fel de multe chestii.
Si apoi, n-am zis ca trebuie sa fii ateu ca sa ai tangente cu stiinta. Doar ca lucrurile pe care creationistii le sustin…ei bine, pur si simplu nu-s adevarate. Zic doar sa nu asociezi pe Doamne Doamne cu un Pamant de 6000 de ani si cu faptul ca evolutia e falsa, ca o sa fii dezamagit. Desigur cu conditia sa nu-ti pui degetele-n urechi si sa ignori tot ce are “tabara adversa” de spus, caz in care nu prea mai esti in concordanta cu ceea ce stiinta presupune.
Cu toate ca teoriile sunt bine documentate si sustinute si actualizate, mereu va exista loc de indoiala. Mereu va exista, teoretic, posibilitatea de a rasturna status-quo-ul, si asta este frumusetea stiintei. Dogmele religioase nu dispun de asa ceva pentru ca ele sunt considerate infailibile by default.
Atunci când nu se știau atât de multe chestii, savanții creștini erau cei care le descoperea, au contribuit enorm la progresul științific, și au făcut-o prin prisma credinței sale. Evoluția nu o cred pentru că e o teorie fără început, fără dovezi. În știință mereu va exista loc de îndoială pentru că omul nu va descoperi niciodată toate enigmele universului creat de un Dumnezeu atotputernic, știința nu poate explica multe.